Jeg sier det igjen: pressen er den desidert største leverandøren av feilinformasjon, uten sidestykke.
Her skal pressen være kritisk til ministeren og SSB sine tall, men fungerer som ropert. Hva skal vi med presse som bare oppfører seg som et PR-byrå? Da har vi ikke en presse.
Med tanke på hva som tidligere er kommet fra SSB, om at ikke-vestlige innvandrere koster samfunnet enorme summer, var det innlysende at dette måtte være basert på svært kreative regnemetoder. Man kan derfor lure på hva som er årsaken til at Brenna og Taraku så ukritisk hyller tallene i rapporten.
Husker debatten i 2018. Da gikk det opp for meg at SSB faktisk ikke kan regne.
At det nå ikke ringer en bjelle hos selvsamme byrå når de «operasjonaliserer» at en som mottar sosialhjelp også kan defineres som selvforsørgende, er utrolig.
Denne definisjonen på «selvforsørgende» må man jo være ukritisk aktivist for å klare å lage. Man ville risikert stryk på et studentprosjekt om man laget seg en slik definisjon, som åpenbart ikke treffer hva det spørres om. Det er særdeles alvorlig at aktivister jobber i SSB!
Når en flyktning kommer inn i Norge og starter helt på bunn i inntekt med sosial stønad, fyller man på i bunn og øker målet på ulikhet, selv om denne personen jo ikke fantes i landet før. Hvis man hadde dratt med inntekten til denne personen før de kom til landet med i beregningen, som jo er tilnærmet teknisk umulig for SSB å få til, hadde tallet på ulikhet gått helt andre veien.
Selvsagt vet SSB slike metodiske svakheter ved analysene som gjøres og tallene på ulikhet som lages. Når de da tvinges av Høyre til å avsløre en del av dette, forsøker de å late som deres egen avsløring ikke avslører noe om hele spillet om ulikhet og innvandring.
I min beskjedne husstand har vi alle (5) vært selvforsørgende fra 16-års alderen og gjennom hele videregående. Basert på SSBs statistikk. Skjønt, det har vel sin årsak i privilegier og særlige forutsetninger.
Det er helt utrolig at en kan misbruke offentlig førende statestikk med totalt feil definasjoner.
Det at Brenna(Ap) tillater seg å svare på spørsmål’ der en definasjons-forandring foreligger, viser en utedelighet og manipulasjon der det ikke finnes grenser, etik eller moral…. bare Juks og svindel !
Politikere blir manipulatore av både spørsmålet de får i vårt storting og svaret de gir!
Det svekker totalt tillit og Ap regjeringens troverdighet og styrker forakten mot Ap og deres ‘ ministere’!
Du viser til hvordan SSB og statsråden har ignorert det eksplisitte premisset i spørsmålet fra Stortinget, nemlig at selvforsørget skulle bety “lever av egen arbeidsinntekt”.
• I stedet ble husholdningsinntekt brukt – og da bare inntekten til den med mest yrkesinntekt.
• Dette åpner for absurde utslag: arbeidsledige familiemedlemmer og hjemmeværende regnes som “selvforsørget” – selv uten inntekt.
Hvis du er gift med en millionær eller milliardær så er du vel selvforsørget selv om partner er hjemmeværende. De som går hjemme er ikke en byrde økonomisk for samfunnet.
Jeg sier det igjen: pressen er den desidert største leverandøren av feilinformasjon, uten sidestykke.
Her skal pressen være kritisk til ministeren og SSB sine tall, men fungerer som ropert. Hva skal vi med presse som bare oppfører seg som et PR-byrå? Da har vi ikke en presse.
Med tanke på hva som tidligere er kommet fra SSB, om at ikke-vestlige innvandrere koster samfunnet enorme summer, var det innlysende at dette måtte være basert på svært kreative regnemetoder. Man kan derfor lure på hva som er årsaken til at Brenna og Taraku så ukritisk hyller tallene i rapporten.
Valgkamp?
Helt sikkert, men det burde være en grense for hvor uredelig det er lov å være.
Husker debatten i 2018. Da gikk det opp for meg at SSB faktisk ikke kan regne.
At det nå ikke ringer en bjelle hos selvsamme byrå når de «operasjonaliserer» at en som mottar sosialhjelp også kan defineres som selvforsørgende, er utrolig.
Denne definisjonen på «selvforsørgende» må man jo være ukritisk aktivist for å klare å lage. Man ville risikert stryk på et studentprosjekt om man laget seg en slik definisjon, som åpenbart ikke treffer hva det spørres om. Det er særdeles alvorlig at aktivister jobber i SSB!
Tidligere i år latet også SSB som om det var noen tvil om at innvandring bidrar til en kunstig forverring av tallene på ulikhet: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/rP4vK0/innvandring-og-ulikhet-omtalen-av-ssb-rapporten-er-misvisende
Når en flyktning kommer inn i Norge og starter helt på bunn i inntekt med sosial stønad, fyller man på i bunn og øker målet på ulikhet, selv om denne personen jo ikke fantes i landet før. Hvis man hadde dratt med inntekten til denne personen før de kom til landet med i beregningen, som jo er tilnærmet teknisk umulig for SSB å få til, hadde tallet på ulikhet gått helt andre veien.
Selvsagt vet SSB slike metodiske svakheter ved analysene som gjøres og tallene på ulikhet som lages. Når de da tvinges av Høyre til å avsløre en del av dette, forsøker de å late som deres egen avsløring ikke avslører noe om hele spillet om ulikhet og innvandring.
Det er åpenbart aktivistisk.
I min beskjedne husstand har vi alle (5) vært selvforsørgende fra 16-års alderen og gjennom hele videregående. Basert på SSBs statistikk. Skjønt, det har vel sin årsak i privilegier og særlige forutsetninger.
Det er helt utrolig at en kan misbruke offentlig førende statestikk med totalt feil definasjoner.
Det at Brenna(Ap) tillater seg å svare på spørsmål’ der en definasjons-forandring foreligger, viser en utedelighet og manipulasjon der det ikke finnes grenser, etik eller moral…. bare Juks og svindel !
Politikere blir manipulatore av både spørsmålet de får i vårt storting og svaret de gir!
Det svekker totalt tillit og Ap regjeringens troverdighet og styrker forakten mot Ap og deres ‘ ministere’!
Ifølge Husbankens årsrapport for 2023/2024:
I 2023 mottok cirka 152 700 husstander bostøtte minst én måned.
Antallet økte videre til ca. 155 800 husstander i 2024 .
Du viser til hvordan SSB og statsråden har ignorert det eksplisitte premisset i spørsmålet fra Stortinget, nemlig at selvforsørget skulle bety “lever av egen arbeidsinntekt”.
• I stedet ble husholdningsinntekt brukt – og da bare inntekten til den med mest yrkesinntekt.
• Dette åpner for absurde utslag: arbeidsledige familiemedlemmer og hjemmeværende regnes som “selvforsørget” – selv uten inntekt.
Hvis du er gift med en millionær eller milliardær så er du vel selvforsørget selv om partner er hjemmeværende. De som går hjemme er ikke en byrde økonomisk for samfunnet.
Du påpeker at 2G etter skatt ligger under fattigdomsgrensen – og likevel brukes som mål på selvforsørgelse.
• Ikke-skattbare ytelser som sosialhjelp, barnetrygd og bostøtte holdes utenfor – på tross av deres store betydning i mange innvandrerhusholdninger.
• Dette fører til statistikk der folk regnes som økonomisk uavhengige, selv om de lever på statlig støtte.
Når var du på nrk debatten om tema?